Şerif Mahkemesi

Sübyancı avcılar başarısız oldu

adminaccount888 En Yeni Haberler

“Sübyancı avcılardan” elde edilen kanıtlar, 'sahtekarlık' olarak nitelendirilen davranış olarak kabul edilemez.

Bu hikaye geliyor İskoç Yasal Haberler ve yasal sistem tarafından belirlenen süreci korumak için belirlenen sınırları gösterir.

Çocuk olduğuna inandığı insanları “seks yapmak” ile suçlanan bir kişi, Crown’un ​​“pedofil avcıları” olarak adlandırılan delilleri toplamak için teklifte bulunma zorunluluğuyla karşı karşıya kaldı.

Şerif, delillerin “kabul edilemez” olduğuna karar verdi, çünkü suçlananları “sahtekarlık” olarak adlandırılan bir mesaj alışverişinde bulunmak için kullanılan araçlar.

Avcıları yakalamak

Dundee Şerif Mahkemesi sanık duydum “PHP”, 34 (1) ve 24 (1) bölümlerinin çelişkileri denenerek suçlandı. Cinsel Suçlar (İskoçya) Yasası 2009 Sırasıyla 14 ve 12 yaşında çocuk olduğuna inandığı kişilere sosyal medya yoluyla cinsel mesajlar göndererek, ancak böyle bir çocuk yoktu.

Sanık, kendisine bilinmeyen bir mesajla takas edildiği iddia edildi.JRU"Ve"CW“İngiltere’de yaşayan yetişkinlerin her ikisi de, cinsel mesajlaşmaya girmelerini sağlayarak“ avcıları yakalamak ”umuduyla, çocuk olduklarını düşündükleri bir şeye dahil olmuşlardır.

Mahkemeye, daha sonra, Dundee'ye, kendi koruması için gözaltına alınması gereken suçlularla yüzleşmek için gittiği söylendi.

PHP adına üç dakika kalarak kovuşturmanın yeterliliğine ve elde edilen kanıtların kabul edilebilirliğine meydan okudu.

Uyumluluk sorunu tutanağı, U ve Bayan W'nin faaliyetlerinin, sanığın 8 maddesinin XNUMX maddesi uyarınca suçlanan gizlilik haklarına müdahale ettiğini belirtti. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesive duruşmada kanıtlarını itiraf etmek, mahkemenin insan haklarıyla “uyumsuz” şekilde hareket etmesini içerecektir.

Hükümlerine göre dakika Araştırma Yetkileri Yönetmeliği (İskoçya) 2000 (RIPSA), RIPSA kapsamında U ve MS W’nin “insan istihbarat kaynakları” olarak kullanılması için RIPSA kapsamında bir izin olmaması durumunda, sanık aleyhine yönlendirilmesi amaçlanan “tüm Taç delillerinin” kabul edilebilirliğine itiraz etmiştir. ”İfadeleri“ yasadışı yollardan elde edildi ”ve“ kabul edilemez ”olarak değerlendirilmelidir.

Duruşmadaki savunuculuk, bu tür delillerin gizli yollarla birleştirilmesinin, kesinlikle yasal anlamda olmasa bile gerçeklere mahsustur olması ve polis ve Taç'ın baskıcı sayılacağına dair kanıtlara dayanmasıydı kanıtların kendileri toplanmış, “baskıcı”, kamu vicdanını rahatsız edecek ve “adalet sistemine hakaret” olacaktır.

Kanıt kabul edilemez

Şerif Alastair Brown 8 AİHS ve RIPSA'ya dayanan savların reddedildiğini reddetti, ancak U ve Bayan W tarafından toplanan kanıtların “kabul edilemez” olduğuna karar verdi.

Yazılı olarak notlarŞerif Brown şunları söyledi: “U ve Bayan W tarafından işletilen planın her aşamada yasadışı olduğu ve bu nedenle, söz konusu usulsüzlük olmadıkça sonuçlarının delil olarak kabul edilemez olduğu sonucuna vardım. Mazeret edilmesi gerektiği konusunda ikna olmadım.

“Kısacası, Bay U ve Bayan W’in yaptığı şey dolandırıcılıktı. Pratik bir sonuç elde etmek için (yani, mesajlaşmaya cazip davranmaya açık olan insanları teşvik etmek) bilerek (ve buna göre sahtekârlıkla) sahte bir iddiada bulundular (hesap yapan kişinin kimliği ve özellikleri hakkında). Dolayısıyla davranışları dolandırıcılık suçunun tüm unsurlarını içeriyordu.

“Elektronik ileti alışverişinde bulunmak için Minuter olduğu iddia edilen kişiyi teşvik ettikten sonra, kendi görüşlerine göre ciddi bir sonuç verecek şekilde kendisini gerçekleştirene kadar mesaj alışverişine devam etmesini sağladılar. hapis cezası. Sahte numarayı koruyarak ve devam etmesi için onu silerek yaptıklarını ”dedi.

Şerif davranışlarını “hesaplanmış ve manipülatif” olarak nitelendirdi.

“U, daha sonra, Minuter'la yüzleşmek için diğer iki adamla birlikte Dundee'ye gitti ve bu, polisin kendisini kendi güvenliği için bir karakola götürmesini gerekli kıldı. Bu tür yüzleşmeler ciddi halk hastalıkları için potansiyele sahiptir ve bazı durumlarda barışı ihlal suçunu teşkil edecektir.

“U U’nun, Minuter’ın şüpheli çocuk seks suçları nedeniyle tutuklandığını belirten bir yazıyla internette yayınlayacağı bir fotoğraf elde etmek istiyordu. Tutuklanan bir kişinin ertesi gün mahkemeye çıkması muhtemel olduğundan, bu tür bir fotoğrafın ve başlığın yayınlanması adalet yönetimine müdahale etme riski taşır ve bazen mahkemeye hakaret anlamına gelebilir. ”

Hukuk kuralı

Şerif Brown ayrıca, çiftin “iyi niyetle” davrandığı yönündeki önerisini reddetti.

“Üstelik” diye ekledi, “bence bu tür bir davada yer alan usulsüzlüğü mazerete karşı kışkırtan güçlü kamu politikaları var. Elbette, internet suçu ciddi bir meseledir, ancak U ve Bayan W'nin tanıdıklarından çok daha karmaşık olmasına rağmen.

“Polis İskoçya bunu ciddiye alıyor. Ancak polislik, polise bırakılması gereken yetenekli, profesyonel bir faaliyettir. Polis memurları, dikkatli bir düzenleme ve teftiş programı çerçevesinde çalışmaktadır ve demokratik olarak sorumludurlar. Gizli polislik söz konusu olduğunda, halkın bir bütün olarak korunması için var olan, özenle oluşturulmuş bir düzenleyici çerçevede çalışırlar.

“Bu gibi durumlarda olan uygunsuzluklara mazeret vermek, bu tür bir eylemi yürütmeye yatkın olanları, herhangi bir düzenleyici yapı dışında çalışabileceklerini düşünmeye, yasa dışında çalışabileceklerini düşünmeye, çalışabileceklerini düşünmeye teşvik etmek olacaktır. Yasama meclisinin polise (yardımcı olduklarını iddia ettikleri) uyguladığı dikkatlice düşünülen sınırları gözetmek zorunda kalmadan ve mahkemeleri condign cezaları empoze etmek için manipüle edebileceklerini düşünmek zorunda kalmadan.

“Bu, hukuk devletindeki daha geniş kamuoyuna aykırı olacaktır. Buna göre, U ve Bayan W'nin kanıtlarını kabul edilemez olarak göz ardı ederek, kanıtların kabul edilebilirliğine itiraz etmeye devam etmeye karar verdim. ”

Telif Hakkı © Scottish Hukuk Haberleri Ltd 2019

Dostu, PDF ve E-postayı Yazdır

Bu makaleyi paylaş